Исковое заявление о взыскании задолженности и штрафной пени за выполненные Подрядчиком работы по Государственному контракту № _________

28.01.2010 г.

В Арбитражный Суд г. Москвы

Сумма госпошлины: 13 712 ,63 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333 НК РФ)

Исковое заявление

о взыскании задолженности и штрафной пени за выполненные Подрядчиком работы по Государственному контракту № _________

30 июля 2009 г. между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Б» (далее Государственный заказчик/Ответчик 1) и ООО «М» (далее – Подрядчик/Истец) на основании Протокола № _________________ от 22.07.2009 г. (Приложение 6) был заключен Государственный контракт № ___________ (далее – Государственный контракт) (Приложение 5) .

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по текущему ремонту санузлов (3 этаж левое и правое крыло) общежития по адресу: г. Москва, ул. Речников, 16 (далее – Объект) в соответствии с утвержденной Заказчиком сметой (Приложение 7) и техническим заданием. Заказчик обязался по Государственному контракту создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную сумму (п. 1.1. Государственного контракта).

Стоимость работ по Государственному контракту определена «Протоколом соглашения о твердой контрактной цене» (Приложение № 1 к Государственному контракту) и составляет 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп. в т. ч. НДС 18% 109 220 (Сто девять тысяч двести двадцать) рублей 33 коп. Цена является твердой и пересмотру не подлежит.

Срок выполнения работ был определен с 31 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г. (п. 1.3. Государственного контракта).

Стороны пришли к соглашению, что расчет за работу Подрядчика будет произведен Государственным заказчиком до конца IV (четвертого) квартала 2009 г. ежемесячно равными долями, после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 2.1.3. Государственного контракта).

Подрядчик выполнял работы на Объекте с 31 июля 2009 г. и вел Журнал производства работ ф-КС-6 (Приложение 10) .

В период выполнения Подрядчиком работ от Заказчика поступило предложение изменить объем работ, о чем был подписан акт № 4 об изменении объемов и видов строительных работ от 07.08.2009 г. (Приложение 11). После завершения всех работ, предусмотренных Государственным контрактом, Истец представил Ответчику:

Акт № 1 о приемке выполненных работ (ф-КС-2) (Приложение 9) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с 31 июля 2009 г. (ф-КС-3) (Приложение 8) .

Заказчиком была создана Комиссия по приемке выполненных Подрядчиком работ. В ходе предварительного осмотра работ, выполненных по Государственному контракту, от Ответчика поступило предложения внести изменения по видам и объемам работ, что подтверждается Актом контрольного осмотра Объекта от 01.09.2009 г. (Приложение 12). В результате часть закупленных Истцом строительных материалов оказалась непригодна для завершения работ. Для продолжения работ и их завершения Истцом были использованы, не включенные в смету дополнительные строительные материалы.

Подрядчик исполнил требования Государственного заказчика и выполнил работы в полном объеме и в соответствии с достигнутыми соглашениями, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт о приемке выполненных работ от 24.09.2009 г. – «Установка гидрозатвора и герметизация в санузле 3-го этажа правого и левого крыла» (Приложение 13) .

Таким образом, предварительные испытания приняты Ответчиком с положительным результатом. Все вышеуказанные промежуточные акты приемки работ Ответчиком были подписаны без замечаний.

Однако Акт ф-КС-2 и справка ф-КС-3 Ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа от приемки работ не поступало.

В связи с этим Истец снова уведомил Ответчика о необходимости организации приемки работ, что подтверждается Письмом ООО «М» исх. № 107 от 06.10.2009 г. (получен Ответчиком 07.10.2009 г.) (Приложение 14) .

13.10.2009 г. была осуществлена приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом санузлов (3 этаж левое и правое крыло) общежития по адресу: г. Москва, ул. Речников, 16 и был подписан соответствующий акт об этом (Приложение 15). Однако вторые экземпляры акта ф-КС-2, справки ф-КС-3, акта приемки Объекта в эксплуатацию Государственным заказчиком возвращены Подрядчику не были.

Между сторонами велись переговоры с октября 2009 г. по исполнению обязательств Государственным заказчиком в части оплаты произведенных Подрядчиком на Объекте работ и передачи Подрядчику подписанных двусторонних документов, подтверждающих приемку работ (Акт ф-КС-2, справка ф-КС-3).

Поскольку оплата за выполненные Подрядчиком работы произведена Государственным заказчиком не была, то Подрядчик был вынужден направить Ответчику претензию Исх. № 188 от 18.12.2009 г. (Приложение 18). Указанная претензия была оставлена ФГОУ «Б» без ответа.

Ответчику была снова заявлена претензия исх. № 189 от 23.12.2009 г. (получена Ответчиком 24.09.2009 г.) (Приложение 19). в котором ООО «М» (Подрядчик) в очередной раз информировал ФГОУ «Б» о проделанной работе, направленных документах, подтверждающих факт выполнения условий Государственного контракта и напоминал об образовавшейся задолженности. Также были повторно направлены документы, подтверждающие факт выполнения работ (Акт ф-КС-2, справка ф-КС-3) (Приложение 20-21) .

В ответ на поступившую претензию Ответчик направил Истцу свою претензию от 30.12.2009 г. исх. № 03/1753 (Приложение 22). в которой ссылается на пропуск Подрядчиком срока выполненных работ (более 3-х месяцев), на несоответствие работ техническому заданию и предмету электронного аукциона. Также Ответчик просит в добровольном порядке погасить сумму штрафной неустойки из расчета 0,5% от общей стоимости работ (п.4.3 Контракта).

Истец считает требования Ответчика, изложенные в Претензии необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Акту № 4 изменение объемов и видов строительных работ от 07.08.2009 г. стороны пришли к соглашению о необходимости изменить первоначально составленное техническое задание в соответствии с возникновением не учтенных и более значимых ремонтных работ. Данный Акт был подписан представителями сторон.

Кроме того, 01.09.2009 г. был составлен Акт контрольного осмотра Объекта и представителями сторон были согласованы замечания по выполненным работам.

Подписанные Акты (Акт № 4 изменение объемов и видов строительных работ от 07.08.2009 г. и Акт контрольного осмотра объекта от 01.09.2009 г.) подтверждают, что работы по Государственному Контракту были выполнены в срок и у Заказчика имелись лишь замечания по выполненной работе.

Поскольку конкретный срок устранения недостатков в Акте отражен не был, то учитывая объем работ и по смыслу п. 1 ст. 723 ГК РФ замечания должны быть устранены в разумный срок.

По окончанию завершения устранения недоделок сторонами был составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ от 24.09.2009 г. – «Установка гидрозатвора и герметизация в санузле 3-го этажа правого и левого крыла» (Приложение 13) .

Подписанный Государственным заказчиком промежуточный акт приемки работ подтверждает факт выполнения работ Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта. Соответственно, сдача и приемка работ Заказчиком документально подтверждена, в связи, с чем у Государственного заказчика возникла обязанность по оплате результата работ.

Более того, в период с 11 по 18 декабря также были подписаны сторонами Акты контрольного обмера наружных (видимых) выполненных работ. Данные Акты прилагаются к настоящему исковому заявлению:

— Акт № 1 контрольного обмера наружных (видимых) выполненных работ от 11.12.2009 г. (Приложение 16) ;

-Акт № 4 контрольного обмера наружных (видимых) выполненных работ от 18.12.2009 г. (Приложение 17) .

Следует отметить, что до направления претензий Ответчику замечаний по объемам и срокам Подрядчик не получал.

Соответственно, все работы, предусмотренные Государственным контрактом были выполнены ООО «СК «МАРИОН» надлежащим образом. В настоящее время Ответчик пользуется результатом работ, который имеет для него потребительскую ценность и уклоняется от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Соответственно, размер задолженности ФГОУ «Б» на дату подписания искового заявления составляет 721 262 (Семьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 коп., из которых 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп. сумма основного долга и 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп . сумма законной неустойки (Приложение 4) .

Невыполнение условий Государственного контракта, а именно неоплата результата подрядных работ Заказчиком явилась основанием для обращения Подрядчика в Арбитражный суд с настоящим иском.

«По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ «по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законодательстве РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей.

В п.1 ст.711 ГК РФ определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2.1.3 Государственного контракта №______ обязанностью Государственного заказчика было произвести расчет за работу Подрядчика до конца IV (четвертого) квартала 2009 г. ежемесячно равными долями. Сумма Контракта является твердой и составляет 716 000,00 рублей.

Поскольку между сторонами был заключен Государственный контракт и Ответчик на день предъявления иска не погасил свою задолженность перед Истцом, то в этой связи Истец, применяя правила п.9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов и на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки рассчитывается как: одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства (п.9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 г.).

Применяя Указание Банка России от 25.12.2009 г. №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 декабря 2009 г. ставка рефинансирования равняется 8,75%.

Расчет неустойки прилагается к настоящему исковому заявлению.

Расчет штрафных санкций следующий:

Поскольку расчет за работу Подрядчика должен быть произведен Государственным заказчиком до конца IV (четвертого) квартала 2009 г. после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 2.1.3. Государственного контракта), а IV квартал — 4 четверть года, состоящая из 3 месяцев: октября, ноября, декабря, то соответственно наступление момента начисления штрафных санкций происходит с 1 января 2010 года.

На сегодняшний момент просрочка платежа составляет (момент подачи искового заявления 28.01.2010 г.) – 28 дней.

716 000,00 * 1/300 8,75% * 28 = 5 262 руб. 00 коп.

2. Что касается законности и обоснованности привлечения к делу второго Ответчика Федерального агентства «В».

Государственный контракт № ___________ был заключен между Истцом и ФГОУ «Б».

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ, Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Имущество, закрепленное за ФГОУ «Б» на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учредителем ФГОУ ВПО МГАВТ является Правительство РФ. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 № 1748-р (ред. от 15.08.2008) «Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморечфлота» Федеральное государственное учреждение «Б» находится в ведении Федерального агентства «В» (разд. II, п. 18).

Согласно п. п. 5.2 и 5.12 Положения о Федеральном агентстве, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № ___ от __________, Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций в установленной сфере деятельности, также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

В силу ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета — орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Федеральном агентстве, агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т. д. (п. 5.12 Положения).

Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (ст. 120, 296 ГК РФ).

Постановлением № 23 от 22.06.06 Пленум ВАС РФ определил, что согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российская Федерация, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требований кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае в силу ст. 120 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета, в данном случае Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При изложенных обстоятельствах Истец считает, что Федеральное агентство «В», как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГОУ «Б» на праве оперативного управления, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ФГОУ «Б», в связи с чем как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения – ФГОУ «Б».

Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности и взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства «В» за счет казны Российской Федерации при недостаточности средств у ФГОУ «Б».

На основании ч. 2 ст. 120 ГК РФ, Истец привлекает в качестве другого Ответчика – Федеральное агентство морского и речного транспорта за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, Истец в связи в связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках судебного производства, понес судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 коп. что подтверждается Договором № 7-10/ЮКД об оказании консультационных правовых услуг от 13.01.2010 г. (Приложение 23) .

Именно для осуществления квалифицированной юридической защиты своих прав и интересов, Заявитель был вынужден обратиться в ООО «Юридическая компания «Лекс», в штате которой имеются специалисты, обладающие познаниями в области коммерческого права, и имеющие большой опыт разрешения экономических споров в арбитражном суде г. Москвы.

Расходы Истца (Приложение 24) на оплату юридических услуг ООО «Юридическая компания «Лекс» в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к категории судебных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 7.1 Государственного контракта предусмотрено положение о договорной подсудности при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 27, 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРОСИМ УВАЖАЕМЫЙ СУД:

1. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Б» сумму задолженности в размере 721 262 (Семьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 коп., из которых 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп. сумма основного долга и 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп . сумма законной неустойки. в пользу ООО «М», а при недостаточности денежных средств у ФГОУ «Б» с собственника его имущества – Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федерального агентства «В».

2. Взыскать с ФГОУ «Б» по данному делу расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей ;

3. Взыскать с ФГОУ «Б» в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712 (Тринадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 коп.

Приложения:

1. Доверенность представителя ООО «М» от _________ (оригинал) – на 1 л.
2. Платежное поручение об оплате государственной пошлины № __ от __.__.2009 г. (оригинал) – на 1 л.
3. Почтовые квитанции об отправлении иска в адрес Ответчиков и описи вложений (оригиналы) – на 4 л.
4. Расчет задолженности Ответчика – на 1 л.
5. Государственный контракт № ___________ от 30 июля 2009 г. с Приложением 1 (копия) – на 4 л.
6. Протокол № ________________ от 22.07.2009 г. открытого аукциона в электронной форме (информация с сайта) – на 3 л.
7. Локальный сметный расчет, утвержденный сторонами (копия) — на 16 л.
8. Справка (форма КС-№3) о стоимости выполненных работ и затрат (копия) – на 1 л.
9. Акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ (копия) — на 5 л.
10. Журнал производства работ на Объекте (форма КС-6) (копия) – на 5 л.
11. Акт №4 изменения объемов и видов строительных работ от 07.08.2009 г. (копия) – на 1 л.
12. Акт контрольного осмотра объекта от 01.09.2009 г. (копия) – на 1 л.
13. Акт о приемке выполненных работ от 24.09.2009 г. – «Установка гидрозатвора и герметизация в санузле 3-го этажа правого и левого крыла» (копия) – на 1 л.
14. Письмо от 06.10.2009 г. ООО «М» исх. № 107 (копия) — на 1 л.
15. АКТ от 13.10.2009 г. приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом санузлов (3 этаж левое и правое крыло) общежития по адресу: г. Москва, ул. Речников,16 (копия) – на 1 л.
16. Акт № 1 контрольного обмера наружных (видимых) выполненных работ от 11.12.2009 г. (копия) — на 3 л.
17. Акт № 4 контрольного обмера наружных (видимых) выполненных работ от 18.12.2009 г. (копия) — на 3 л.
18. Претензионное письмо ООО «М» от 18.12.2009 г. исх. № 188 (копия) – на 1 л.
19. Предарбитражное уведомление ООО «М» от 23.12.2009 г. исх. № 189 (копия) – на 2 л.
20. Опись документов от 22.12.2009 г. сданных в ФГОУ «Б» (копия) – на 1 л.
21. Почтовая квитанция и опись документов от 22.12.2009 г. направленных в адрес ФГОУ «Б» (копия) – на 2 л.
22. Претензия ФГОУ «Б» от 30.12.2009 г. исх. № 03/1753 (копия) – на 5 л.
23. Договор № 7-10/ЮКД об оказании консультационных правовых услуг от 13.01.2010 г. (копия) – на 5 л.
24. Платежное поручение № __ от __.__.2009 г. об оплате услуг представителя по договору № 7-10/ЮКД об оказании консультационных правовых услуг от 13.01.2010 г. (копия) – на 1 л.
25. Свидетельство о государственной регистрации в ЕГРЮЛ «М» и присвоении ОГРН __________________ г. (копия) – на 1 л.
26. Устав «М» (копия) – на __ л.
27. Выписка из Протокола о назначении генерального директора «М» (копия) – на __ л.
28. Приказ о вступлении в должность генерального директора «М» (копия) – на __ л.

Представитель ООО «М» (по доверенности № ____ от __.__.____ г.) 28. 01.2010 г.

В Арбитражный Суд г. Москвы